Köszi, bár annyira azért nem egyértelmű. Ítélték már az ellenkezőjét is.  Csak gyűjtöm az ítéleteket a könyvemhez, amit erről az egy lapról fogok írni.
Az 1. és a 3. kérdésre van aki elég okosnak érzi magát? |
A 2. kérdés teljesen egyértelműen megválaszolható. A lopott álom egyszer jön létre, megadja egy lapnak egy másik lap képességeit. Onnantól, hogy a lopott álom létrejött, a lapra rátett képességek a többi képességével esnek egy tekintet alá. A dermesztésjelző pedig letiltja a lap képességeit. Tehát rá lehet tenni a dermesztett lapra lopott álommal más lap képességét, és az rajta is marad, de amíg a lap dermesztve van az így kapott képességei sem működnek.
Vannak érdekesebb esetek is... mikor olyan képességet kap a lap így, amit nem veszíthet el, vagy pl. forrásimmunitást kap, esetleg olyan képességet, ami feljogosítja arra, hogy ne veszíthesse el a képességeit. Mondok példákat.
Ha az Adaptált burástya képességeit tesszük rá egy másik lapra, akkor az a másik lap hiába volt dermesztve, onnantól, hogy a lopott álom létrejött, a dermesztés nem fogja tudni kifejteni a hatását a lapon.
Ha forrásimmunitást lopunk rá az álommal egy lapra, akkor is ugyanez a helyzet.
De pl. Mérgező rakshalion mellett egy dermesztett lényemre mérgezést lopok, akkor a mérgezést nem fogja tudni elvenni a dermesztésjelző. |
1. A Hamis csillogás vissza tudja hozni a ledermesztett vagy pl Lopott álommal lebutított lap [J] képességét?
2. A Lopott álom egy dermesztés jelzővel lebutított lapra is rá tudja rakni az új képességet és az abban a körben használható is lesz? A kódexben (119.) felhozott példa csak állandó forrásokat említ, ez viszont csak egyszer sül ki.
3. A Hamis csillogáson a [J] "újra" használhatósága csak visszamenőleg értelmezendő, vagy a még el nem lőtt [J] képességekből 2db [J] képességet csinál? |
| Igen, ilyen esetben az alap idezesi koltsege 0 |
Sziasztok!
Az izomagy képessége, hogy kijátszhatom 0-ért is, ha elosztok álomjelzőket. Ilyenkor ezt úgy kell érteni, hogy a saját alap idézési költségét módosítja, vagy fixen 0-ért jön? Pl járj, vagy reakció drágítás drágítja ilyenkor? |
| Pontosan ezeket a szavakat kell tartalmaznia a védett lap nevének. A "mérgezett" épp ezért nem játszik. A Kígyóméreg egy összetett szó, és az összetétel egyik tagja a "méreg", tehát a követő védi azt. |
A Mérgező rakshallion (új) drágítja a reakciókat a Kígyóméreg (2022) lapra? Meg úgy általában a ragozott szavaknál vagy a szókapcsolatban lévő szavaknál mi a helyzet? Elvben kéne védenie az ilyen lapokat, de hogyha a szőrszálhasogatás az ítélet, akkor nem védi.
A méreg ikon jó lenne már lassan. Pl a Sheran ékkövét biztos, hogy nem védi, pedig az is a mérgező pakliba készült. |
Nem tudja visszavenni.
Bizonyos kijátszáskori döntéseket (21.6.0) még a költség kifizetése előtt meg kell hozni (és ez nemcsak lapok kijátszására, de természetesen az aktiválást igénylő képességekre is vonatkozik). Ide tartozik a célpont meghatározása, ill. gyűjtőből való visszavétel esetén a visszaveendő lap megnevezése. A költséget csak ezután fizeted ki. |
Üdv
Elég nagy port kavart ezért megkêrdem itt is.
A ködharcos vissza tudja venni azt a lapot amit a jelenés költségének áldoztam?
Miért igen?
Miért nem? |
Igen a köd butítja a tárgyak és bűbájok kijátszáskori képességét (az épületekét nem, mivel a passzívan jövő épületek kijátszáskori képességei is kisülnek)
A tarrgeth meg kétség kívül nem egy epikus, nem látom miért ne adódna össze az olcsóbbítás |
Valamint még 1 kérdés csak ez se tűnjön el.
A dermesztő köd azt írja az ellenfél lapja passzívan kerül játékba, tehát a nem lény lapok kojatszaskori képességei nem jönnek létre? |
Sziasztok!
Tarrgeth olcsóbbìtás jelzők össze tudnak adódni? Vagy ő is olyan mint az epikus ok (nem emlékszem hogy rá ki lett volna terve külön) |
| Köszönöm. Ide fogom akkor irányítani a versenybírókat. |
| Ez szerintem is hatarozottan igy van. A "reagalni tudsz" az nem lenne igaz az 1. lapra kijatszott 2. vedekezeses counter eseten (szabaly tiltja, tehat nem tudsz), igy azt nem is keresheted. |
| Tehát érdemben akkor a 2. lapjára tudok szerinted(am szerintem is) védekezéses kántert keresni ? |
| Ez előjött a frissen bontotton (bár nem pont védekezéssel), ott az volt az ítélet, hogy az "amivel reagálni tudsz" az azt is magában foglalja, hogy megvan rá az erőforrásod. Ha ezt a logikát tovább visszük a védekezésre, akkor csak abban az esetben játszhatod ki (és ezáltal keresheted ki) a védekezéses kántert, ha azt ki is játszhatod amúgy védekezésként, van rá még slot. |
| Kedvenc trükk esetében ha kivédekezem az ellenfél első lapjára kereshetek-e egy másik védekezéses kántert?Ha kereshettem ki is játszhatom? |
Toborzó vs Ganüid ifjonc
Kisül vagy sem hogyha kézből játszom ki a kis takonypócokat? Előre kikészített lap az is elvileg. |
| igen, ez tűnik a leglogikusabbnak, de ezt még átrágjuk. |
| Ez a FAQ azt jelentene, hogy elore bejelentem, hogy ha lopni kell, akkor a Parti orseget fogom lopni - es akkor mar eleve 1-gyel dragabb lesz a kijatszasa a varazslatnak? |
| Ami húzhat, az húzó forrás. Ami dobathat, az dobató forrás. Ami lophat, az "lopó forrás" (bár szerintem ilyenre nem hivatkozik semmi). Szóval ez a része valóban így van, jól látod a dolgokat. Viszont a kijátszásakor nem tudom még, hogy a Parti őrséget fogom lopni, ott még drágítani se tudja. De szerintem is kicsit sántít ez az egész, mivel egy varázslat kijátszása után további költséget legfeljebb saját magától szokott kapni, ha valaki külső forrás drágítja, annak az eredeti költségét kell drágítania, úgyhogy lehet egyszerűbb lenne ráfaqzni, hogy ez célzás, és így már a kijátszásakor meg kell határozni, hogyha lopok, mit fogok vele lopni. |
| Régi Zilak alatt van a FAQ |
PL ez "A Csontkés képessége húzó forrásnak számít-e? Az a hatás, ami tud húzni, akár feltételesen vagy késleltetve is, húzó forrásnak számít, akkor is, ha a húzáshoz szükséges feltétel nem teljesül később, a képesség létrejöttekor."
de egesz bizotsan van mashol is. Az, hogy a felteteles huzas az huzas, az tudott. Csak az nem huzas, ha kijatszaskor valasztanod kell, es a nem-huzas verziot valasztod. |
Szerintem mintha lenne olyan faq (de nem mondom biztosra, mert felidézni se tudom, hogy melyik lapnál lehet), hogy egy feltételesen húzó forrásra lehet kánterelni olyannal, ami húzó forrást fog meg.
Akkor ebben a parti őrséges esetben miért csak utólag kell elkölteni az 1 VP-t?
Szerintem nem így konzisztens a kánterelős példával.
Hozzáteszem, a parti őrséges működés a jó szerintem, és a kánterelést változtatnám meg az alapján (azaz hogy csak akkor reagálhatok húzó forrásra, ha ténylegesen húz).
Ill. ha utólag kell elköltenem az 1 VP-t parti őrségnél, akkor előre meg se kell mondanom, hogy mit lopok? Ez mennyire konzisztens a lapkijátszás menetével, ahol minden döntést előre meg kell hozni? |
Létrejön A káosz csábítása, megnézitek a lapokat, eldől, hogy játékba tudod-e rakni a másik lapját. Ha nem, akkor választhatsz egy lapot, amit ellopsz, ha az a Parti őrség, a lopás feltételeként el kell költened 1 VP-t.
** utólagosan ezt korrigálom, a költség a lap eredeti költségére vonatkozik, ezt a sikeres létrejötte után már nem lehet módosítani **
Itt jegyzem meg, hogyha célpont lapot lopna A káosz csábítása, akkor definíció szerint azt már a kijátszásakor meg kellene határozni, és már akkor drágítaná a Parti őrség. |
| Erre van egy külön pont a Kódexben, 106. Hatás megismétlése. Ha egy költséggel bíró hatást ismételsz meg, akkor a költséget ki kell fizetni, kivéve, ha szerepel az "ingyen" szó. Ez az egész még a Leira szelencéje idején lett tisztázva, ő volt az ilyen képesség-ismétlők "ősanyja". |
| Egyre több olyan lap van, amk azt tudja hogy "létrejön X képessége" vagy "létrejön ingyen X képessége". Mi a különbség a két verzió között? Én eddig egyik verziónál se láttam, hogy a költséget fizette volna bárki. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
